最高院判玖富为信息中介出借人回款应当法催实际借款人

在网贷类诉讼中，出借人作为权利主张一方，必须要理清网贷债务关系，做到有的放矢，这样才可以在诉讼中得到法院的有力支持，取得预期效果。不久前，笔者接到客户小张的来电，小张表示他的妻子曾在某P2P平台上出借了一笔资金，后来一直没有回款，想知道是否可以起诉平台把钱要回来。小张还发过来一份类似P2P平台的最高院的民事裁定书，案情和判决大致如下：

1、2016年9月至2020年9月，原告通过注册“悟空理财”APP的方式，使用玖富普惠平台“投资”服务功能，经被告玖富公司撮合共出借多笔款项。

2、在出借环节，原告需通过点击“同意并确认出借”的方式和被告签订《出借咨询及管理服务协议》在内的相关协议及文件。

3、截止2020年11月30日，原告账户仍显示有借款无法归还。

4、原告提起本案诉讼，请求判令玖富公司偿还借款本息。

5、原告认为：其将自有资金充值到银行的存管账户，玖富公司将资金借给不特定的第三人；玖富公司未取得国家颁发的金融许可证，没有进行风险提示，没有向原告提供借款人信息；双方产生民间借贷的合意。

6、玖富公司认为，双方是居间中介服务法律关系。

7、法院判决原告败诉。

在了解小张家的出借情况后，笔者给出了初步建议，首先要确定所出借的平台是否是合规P2P，如果是没有涉及资金池和自融的合规P2P平台，回款方式一般是由平台根据债权情况出具回款方案，或者也有个别像上述裁定书中的原告出借人那样，希望以民事起诉平台的方式进行回款。不过在这之前，我们要弄清楚一个概念，作为新兴的网络借贷，通过网贷信息中介也就是P2P平台，撮合出借人和借款人双方需求建立债权关系，在出现借款人违约后，出借人往往难以厘清债权关系，有出借人认为“钱是通过平台借出去的，现在就该平台还钱”。而这个诉求在“注重事实和法律依据”的法治体系下，往往并不能得到满足。

那么小张爱人这种出借情况，真的就毫无办法了吗？当然不是！就像笔者开头所讲的那样，出借人首先要理清各方的关系和责任，借款人作为收款方，毫无疑问应承担还款责任。因此，出借人通过起诉的方式维护自身权益，只能起诉逾期不还的借款人。出借人可以将自己持有的债权和债权收益权，置换为开放出来的可出仲裁裁决的债权。置换后，出借人可以选择委托律师递交法院申请强制执行，也可以自己递交法院申请强制执行。什么意思呢？简单来理解，就是出借人可以通过置换债权的形式，获取已经经过法院仲裁程序判决、借款人必须立即还钱的债权。应当说，这对玖富出借人而言是一次新的快速下车机会，应当予以把握。